GTA 6 zonder AI: nee tegen wat precies?
Op een podcastopname zit een studiobaas tegenover twee hosts die net een preview van de grootste game van het jaar hebben gezien. Ze stellen de vraag die het hele vak zich stelt sinds twee jaar: is hier generatieve AI voor gebruikt. Het antwoord is nee. Geen nuance, geen “alleen voor de achtergronden”, gewoon nee.
Rob Nelson, co-studiohoofd van Rockstar North, bevestigde in de Kinda Funny Gamecast aan hosts Andy Cortez en Greg Miller dat bij de productie van GTA 6 geen gebruik is gemaakt van generatieve AI. In hetzelfde gesprek bevestigde hij dat het spel geen microtransacties bevat. De game verschijnt in november en kost 80 euro. WANT tekende het op, Bright meldde hetzelfde.
Een uitspraak in een podcast is geen audit
Voor wie met taalmodellen werkt is dit interessanter dan een game-nieuwtje, want het is een claim over een productieproces. En zo’n claim is precies wat wij normaal gesproken zouden natrekken voordat we hem doorgeven.
Wat er staat: een leidinggevende zegt in een gesprek dat er geen generatieve AI is gebruikt. Wat er niet staat: wat hij precies onder generatieve AI verstaat. Procedurele generatie, animatiesystemen en machine learning voor bijvoorbeeld gezichtsanimatie of pathfinding zitten al jaren in game-engines en vallen doorgaans niet onder wat mensen nu “generatieve AI” noemen. Een studio kan dus volledig eerlijk nee zeggen en tegelijk bakken met machine learning in de pijplijn hebben. De vraag die niemand stelde is de vraag die telt: nee tegen wat precies.
Waarom “wij gebruiken het niet” nu een verkoopargument is
Twee jaar geleden was AI in je productieproces iets om mee te pronken. Nu is het iets om over te verklaren dat je het niet doet. Dat is een verschuiving die je als prompt-praktijk niet moet wegwuiven als hype-moeheid.
Ons standpunt: dit is geen technisch oordeel over modellen, dit is een publieksoordeel over herkomst. Kopers van een game van 80 euro willen weten dat er mensen achter de gezichten en de dialogen zitten, net zoals ze willen weten wie hun eten heeft gemaakt. Dat is een legitieme wens en hij gaat niet weg. Wie professioneel met generatieve modellen werkt, kan daar maar beter een antwoord op hebben dat verder gaat dan “je merkt het toch niet”.
Tegelijk maakt onze eigen kant het zichzelf te makkelijk. Wie roept dat dit bewijst dat generatieve AI niets toevoegt aan creatief werk, negeert dat Rockstar een van de weinige studio’s ter wereld is die honderden mensen jarenlang aan één titel kan laten werken. Dat is geen argument over technologie, dat is een argument over budget. Een klein team met dezelfde ambitie heeft die keuze simpelweg niet.
De les voor je eigen werk zit in de vraagstelling
Het patroon in dit nieuwsbericht is hetzelfde patroon dat bij modelclaims speelt. Iemand doet een uitspraak zonder definitie, iedereen neemt hem over, en pas maanden later blijkt dat er twee verschillende dingen werden bedoeld. Dat is precies waarom wij bij claim-check prompts altijd eerst laten definiëren waar een bewering over gaat voordat we hem laten beoordelen.
Hetzelfde geldt bij benchmarkcijfers van makers zelf: lees de kolom die je niet zoekt. We werkten dat uit bij het lezen van benchmarks en bij de vraag wanneer een model beter kan weigeren.
Formuleer je vraag zo dat een halve waarheid niet past
Doe dit vandaag met één claim die je toch al moest checken. Schrijf de vraag niet als “is hier AI voor gebruikt”, maar als een lijst met concrete handelingen: is er tekst gegenereerd, zijn er stemmen gesynthetiseerd, zijn er beelden of texturen door een model gemaakt, is er code gegenereerd. Op elk daarvan kan iemand alleen ja of nee zeggen. Dat is het verschil tussen een antwoord dat je kunt gebruiken en een antwoord dat overal op slaat.
Bij de multiplayer wordt het pas spannend
GTA 6 verschijnt in november als singleplayer. Bij GTA 5 volgde later een onlineversie, GTA Online, met microtransacties. Komt die er ook nu, dan wordt zichtbaar of de belofte over generatieve AI ook geldt voor content die na de lancering wordt bijgemaakt. Dat is de plek waar de druk op zo’n toezegging het hoogst is, en waar de kosten per uur mensenwerk het meest wringen.